uscita SOLE DI FUOCO

Per natura sono quasi anarchico/autartico ma, ho imparato sulla mia pelle che lo Stato, serve principalmente a una cosa ,la giusta limitazione della libertà individuale.
La libertà individuale a un fascino subdolo, tende a mettere tutti sullo stesso piano indipendentemente da meriti conseguiti o dall impegno profuso.
E' paradossale lo so, ma anche se valesse il principio "la mia libertà finisce dove comincia quella di un'altro" e fosse rispettato ci ritroveremmo come tante piccoli atolli di fronte ad un uragano.
Aggiungo che la mia idea di democrazia è un icrocio tra quella di fanteria dello spazio di Heinlein e quella di Atene prima di Solone, cioè diritti basilari per tutti poi se voi comandare devi metterci la faccia e il sedere e quindi tuoi gli allori tuoi i rovi.
Sempre IMHO

.....il principio che tu citi "la mia libertà finisce..." accusandolo di essere portatore di menefreghismo e di isolamento secondò me è invece un modo di essere che se fosse realizzato porterebbe ad un rispetto reciproco tale che anche "aiutare il prossimo" verrebbe visto non come una imposizione religiosa/civile ma come un qualcosa ci veramente sentito.....

Domanda, e considerazione, entrambe esageratamente utopistiche.

Da qualche tempo m'interrogo (anche per ragioni di "fiction" letteraria), riguardo al punto raggiunto dall'evoluzione umana.
Come qualcuno ha fatto notare, nonostante tutto siamo ancora fermi allo stato semi-animale. Al posto di scannarci con spade e alabarde, lo facciamo coi bombardieri, coi missili e con le armi da fuoco.
A livello puramente sociologico/teorico (e NON ideologico) mi chiedo quali vette avrebbe potuto raggiungere la razza umana se avesse convogliato energie, ricerche e capitali alla pura ricerca scientifica, piuttosto che non alla frammentazione del nostro pianeta in centinaia di "tribù" che si differenziano per adorare una divinità piuttosto che un'altra, una bandiera bianca e blu piuttosto che una rossa e gialla.
E' acclarato da tempo che le potenzialità evolutive dell'uomo sono altissime, ben superiori al nostro attuale livello, che comprende ancora migliaia di malattie devastanti, difetti genetici dovuti a fattori umani, limiti culturali e intellettivi impostici da stili di vita che sembrano pensati apposta per sopprimere creatività e voglia di migliorarsi. E parlo tanto dei sistemi "terzomondisti" (ove la povera gente è per forza di cose concentrata sulla pura sopravvivenza) tanto quando di quelli ricchi e occidentali, costruiti sui miti di apparenza e accumulo sfrenato di denaro.
Probabilmente, se ci fosse stata una grande rivoluzione sociale/culturare qualche millennio fa, ora passeggeremmo tra le stelle e vivremmo secoli, al posto che anni.
Spesso mi viene il dubbio che certi "complottisti" in fondo non siano solo dei paranoici. C'è qualcuno a cui questo freno evoluzionistico fa solo piacere. Megacorporazioni, grandi complessi politico-industriali, circoli ristrettissimi di individui che tirano i fili dietro le quinte.
Questa è, tutto sommato, l'ipotesi migliore.
Quella peggiore è che è tutta colpa nostra. L'essere vivente homo sapiens sapiens ha raggiunto il suo culmine evolutivo. Le potenzialità citate poco prima sono solo teoriche, mentre il realtà in nostro nucleo R ereditato dai rettili ci porterà sempre all'aggressività e all'autodistruzione.

Ripeto, questo è un discorso freddo e lucido, non ideologico. Io non sono mai stato pacifinto, come tanti altri. In un certo senso la tendenza autodistruttiva dell'uomo è perfino macabramente affascinante. Il Lato Oscuro che chiama, e molti rispondono.

.....
.....

Oddio, forse ieri sera ho bevuto qualche cocktail di troppo